Page 277 - 云南生态年鉴2017

理论研究

濒危。 响，不可能一次性将所有的非物质文化遗产都纳入
由于经济利益的驱动，一些人对“非遗”保 保护之中，尤其在边远少数民地区，民族融合、资
护工作的无知，在“非遗”的开发利用方面，存在 金短缺、人数稀少正在逐渐导致其内部的非物质文
着过度开发、假冒“非遗”和对其断章取义等问 化遗产加速消亡。在当今知识经济时代，非遗要注
题，这也直接导致了很多“非遗”的真实性和完整 重生产性保护，将非物质文化遗产转化为城市发展
性遭到严重破坏。例如，国家级“非遗”项目“纳 的文化资本。要做到这一点，政府职能部门需要扶
西族手工造纸技艺”的产品“东巴纸”，在云南丽 持、引导、规范非遗项目的开发利用，鼓励各种社
江被假冒“东巴纸”的“回收纸”和泰国、日本的 会力量参与到非遗保护事业之中。因此，在某种程
进口纸所替代，而真正手工制造的“东巴纸”，由 度上来说，政府在把控大方向的基础上，鼓励更多
于制作成本、销售渠道等原因，其造纸技术已基本 的人或企业参与到非物质文化遗产的保护中才是最
中断。 迫切的希望。在这种目标下，政府的功能应更多在
目前制约云南非遗文化传承的因素，主要表 监督和法规制定上。
现在人才队伍的业务能力和理论水平不高；保护工 资本（Capital）。从来源上来看，有国家资
作不完善；经费保障制度不完善等。一些历史文化 本、私人资本、企业资本，无论何种形式，资本都
内涵丰富，依靠口授和行为传承的文化遗产正在不 是非物质文化遗产保护必不可少的要素，尤其是金
断消失，加之受市场经济、商品化的侵蚀，对非物 钱资本和人力资本。非遗保护在资本方面的使用呈
质文化遗产的滥用和过度开发，使一部分传统文化 现多样化，有政府主导的金钱和人力资本，有国有
被异化。 企业主导的金钱和人力资本，更有民营企业主导的
金钱和人力资本。无论是国家资本还是私人资本，
四、云南非物质文化遗产保护的GCPM模式
都需要回报，只是回报重点不同，相对于国家资本
探讨
的不灵活和稀缺性，私人资本由于其灵活性更有利
（一）博弈论与利益相关理论的引入 于非遗保护发展。许多非遗项目招募有爱心的企业
博弈论中的博弈一般指个人或组织在一定的 或人士“认领”艺术家，共同投入、共享产出，为
环境条件和规则约束下，依靠所掌握的信息，从各 保护和传承非遗项目增砖添瓦。与此同时，私人资
自选择的行为或是策略进行选择并加以优化组合实 本的高回报率要求，势必会发生可持续发展和过度
施，从而取得最佳利益的过程。它研究几个不同 开发的矛盾冲突。
利益相关者在特征不同、追逐目标不同但可在同 涉及民众（People）。非物质文化遗产继承人
一载体实现的复杂情况下，他们的行为是可以相 是非遗保护和传承的利益相关群众。目前对非遗传
互影响的。利益相关理论认为，企业的管理者要 承艺人的物质与精神保护面临“窘迫”的境地，国
为平衡各利益相关者的利益需求而进行经营。根 家级艺人极少，普通艺人没有补贴，维系艺人生活
据博弈论要求在非物质文化遗产的保护中，博弈的 的艺术团体经费更是紧张.经济困难的同时，更多
对象基本都会包含以下几个：政府、资本、涉及民 的是艺人心中的委屈和对艺术的坚持，两者的矛盾
众、旅游者，这些对象在经济学中的角色被称为 让非遗保护工作陷入尴尬的境地。
“利益相关者” ［23］ 。 旅游市场（Market，又可称为旅游需求）。没
（二）GCPM模式的内涵与解读 有需求就没有消费，没有消费就没有发展。非物质
政府（Government）。云南省政府对非物质文 文化遗产不仅仅是遗产继承人的事情，而是整个国
化遗产的保护和继承上持支持态度，政府对“非 家都重视和自豪的事件，越多的认同和消费，对
遗”进行立法保护，《云南省非物质文化遗产保护 非物质文化遗产的保护和发展越有促进作用。“七
条例》针对新时期非物质文化遗产保护不断出现的 彩云南”的旅游名片具有独特优势，云南旅游接
新情况和新问题，结合地域特色和民族特点，根据 待人次排名靠前，是西南地区唯一进入前十的省
保护工作实践经验，对非物质文化遗产保护法律名 份。而非物质文化遗产普遍存在于现实生活中。
称、保护内容、方针原则、保障措施、工作规范、 从某种意义上说，旅途遭遇丰富多彩的非遗是大
法律责任等，做了进一步明确和规定。但是政府受 概率事件。旅游地在萃取旅游吸引物时，除了选
限于管理能力、资金实力、反应速度等各种因素影 择那些等级高、体量大、可进入性好的物质文化遗

231