Page 256 - 石林年鉴2018

SHILIN 年鉴

2018 石林 YEARBOOK

本案中被告毕某某、毛某某、王某依 某系高某雇佣的驾驶员。2016年6月20 孔某某1、孔某某2因葡萄受损造成的经
主次责任分担的事故比例基数分别为 日，原告孔某某1与被告高某签订运输 济损失155490元，退还运输预付款3100
70%、30%、30%，再将其三被告分别 葡萄合同，双方约定由高某将25吨葡萄 元，两项共计158590元。
分担的比例基数除以其三被告分担的比 自云南省宾川县运送到目的地广东省汕 本案是履行货物运输合同过程中
例基数之和130%，得出被告毕某某应 头市老水果市场，运输时间为2016年6 货物受损引发的纠纷。合同签订后，当
分担的事故赔偿比例为53.84%［70%÷ 月20日起至2016年6月22日止，总运费 事人应当遵守诚实信用原则，全面履行
（70%+30%+30%）］，被告毛某某应 为13600元，发车时原告预付高某运费 合同约定的义务。如一方当事人违反合
分担的事故赔偿比例为23.08%［30%÷ 6600元（其中现金为1600元，油卡5000 同约定不履行或不能完全履行义务给对
（70%+30%+30%）］，被告王某应 元）。2016年6月21日6时许，被告高某 方造成损失的，应当承担相应的赔偿责
分担的事故赔偿比例为23.08%。另， 雇佣的驾驶员陈某某驾驶车辆行至石林 任。被告在运输葡萄过程中，因车辆着
在全案中原告张某自行承担10%的责 县昆石高速公路石林大桥处时车辆发生 火致使葡萄损毁，应当赔偿由此给原告
任，故本院确定被告毕某某最终承担 自燃，经石林县消防大队石林中队赶 造成的经济损失。原告为自己的葡萄购
48.46%的赔偿责任、被告毛某某承担 赴现场处置后，火灾于同日7时20分许 买了保险，保险公司在投保范围内赔偿
20.77%的赔偿责任，被告王某承担 扑灭，事故造成该车辆运输的葡萄受 了原告的部分损失，其余部分由被告
20.77%的赔偿责任。依照《中华人民 损。另查明，原告付某某在中国人民 赔偿。从事货物运输业务的人，应当
共和国侵权责任法》《中华人民共和 财产保险股份有限公司南宁市兴宁支 积极为货物采取必要的防范措施（如
国道路交通安全法》相关规定判决： 公司对所运输的葡萄购买了保险，2016 购买保险等），及时检查运输车辆运
一、被告中国平安财产保险股份有限 年6月22日保险公司对该事故现场进行 行状况，保障货物能够及时安全运送到
公司石林支公司于判决生效后30日内赔 了勘查，确定葡萄损失的价值为299990 目的地，避免因发生事故给双方造成重
偿原告张某因交通事故造成的各项损 元，并按保险合同的约定赔付原告葡萄 大经济损失。
失共计37579.34元，扣除被告毕某某垫 损失144500元。因被告未对原告剩余部
付2348.86元后，尚需赔偿35230.48元； 分的损失进行赔偿，原告诉至本院要求 【“套牌车”引发的交通事故纠纷
二、被告中国大地财产保险股份有限 三被告赔偿因葡萄受损造成的经济损失 案】 原告陈某某、叶某某1、叶某
公司西山支公司于判决生效后30日内赔 155490元、退还预付运费6600元以及原 某2、奎某某系受害人叶某某3的近亲
偿原告张某因交通事故造成的各项损 告因此支出的交通费、住宿费、伙食补 属。2015年10月4日，被告李某某驾
失共计17155.01元；三、被告毕某某、 助费等经济损失10000元。 驶浙GB70××号重型半挂牵引车牵引
被告毛某某及被告王某于判决生效后30 石林法院审理认为，被告高某与 粤AD37××挂重型低平板半挂车载货
日内分别赔偿原告张某678元、291元及 原告签订了葡萄运输合同，在运输葡萄 物由广州驶往昆明。10月5日18时40
8110.18元；四、由被告中国平安财产 过程中致运输货物葡萄毁损，应对原告 分许，被告李某某驾车由陆良方向往
保险股份有限公司石林支公司于判决 因葡萄受损造成的经济损失承担赔偿责 石林方向从右侧行车道行至汕昆高速
生效后30日内返还被告毕某某2348.86 任，因被告上海远成冷链物流有限公司 K2033+200M处时，所驾车辆头部与右
元；五、驳回原告张某的其他诉讼请 与高某系合伙关系，故应与高某承担 侧行车道内步行的行人王某某、叶某某
求。宣判后，各方当事人均未上诉，该 连带赔偿责任。关于原告主张的葡萄 3相撞并碾压，造成王某某、叶某某3两
案判决已经发生法律效力。 损失问题，因毁损的标的物葡萄已灭 人现场死亡，浙GB70××号重型半挂牵
在三车及以上相撞的多方责任交 失，无法进行鉴定，且在该次事故发 引车受损的死亡交通事故。根据云南省
通事故中，根据每位肇事人员的过错大 生后，原告付某某已向其投保的保险 高速公路交巡警支队昆石大队出具的
小，分别确定出各肇事人员应承担的事 公司报案，保险公司已对葡萄损失的 ［云公交巡昆石认字2015第38号］道路
故比例基数，然后根据每个事故责任人 价值确认为299990元，并按保险合同约 交通事故认定书认定王某某、叶某某3
的比例基数除以所有责任人的比例基数 定对原告赔付了144500元，故原告主张 共同承担此事故的主要责任，认定李某
之和，作为每个事故责任人应分担的事 的货物损失，扣除保险公司已赔付原 某承担此事故的次要责任。此次事故车
故赔偿比例。这种计算方法，既尊重了 告的部分后确认为155490元。因被告 辆浙GB70××号重型半挂牵引车所有人
事故责任，又依法依规，结果也较公平 认可已使用的油卡金额1500元及实际 为被告兰溪飞龙物流有限公司，实际所
合理。 收到的现金1600元，应由被告退还原 有人为被告雷某某，该车在被告太平洋
告运输预付款3100元。上述两项共计 财险兰溪支公司投保了交强险和商业三
【“火烧葡萄”引发的运输合同纠纷 158590元。依照《合同法》第八条、 者险300000元并不计免赔险，发生事故
案】 原告付某某、孔某某1、孔某某 第三百一十一条规定判决：由被告上 在保险期间；粤AD3××号挂重型低平
2系合伙人。被告上海远成冷链物流有 海远成冷链物流有限公司、高某于本判 板半挂车，所有人为被告广州佳利物流
限公司与高某系合伙关系，被告陈某 决生效后十日内连带赔偿原告付某某、 有限公司，该车无保险。
166