Page 255 - 石林年鉴2018

司
法

本金及利息，则任某有权重新取得以 明，其目的是救济当事人在诉讼过程中 题，可另案主张。
上19套房屋的所有相关权益，不再另 存在的能力上的不足或缺陷，以引导和 近年来，随着农村经济的快速增
行给付其他款项；若任某到期未归还 协助当事人有效的行使权利。但是，法 长，改善农村居住条件的热情进一步迸
借款，则以上19套房屋与任某无关， 院进行释明后，选择权属于当事人，法 发，农村出现拆旧翻新的建房热潮，同
邱某某可自行处分；若任某在借款期 院将充分尊重当事人的处分权。本案 时建房者与房主间因施工款项与房屋质
限内处分以上所列房屋，则需经邱某 中，因当事人主张的法律关系性质与法 量问题产生的纠纷也较为突出。该案是
某同意，处分房屋所得价款应进邱某 院认定的不一致，在本院向其释明后， 具有普遍代表性的案例，虽然原告的诉
某账户并优先偿还任某对邱某某所欠 当事人不愿意变更诉讼请求，最终裁定 求得到法院的支持，但被告的房屋质量
借款；任某到期或提前全额归还邱某 驳回其起诉。人民法院在审理案件时， 问题因未在本案中得到解决，其面临着
某借款后，邱某某须无条件配合任某 主要根据发生在当事人之间的权利义务 另案主张，容易造成双方当事人诉累。
赎回房屋，解除商品房购销合同，解 的事实来确定法律关系，当事人在起诉 在此，建议房主与建房者在商谈建房事
除合同所产生的一切费用由任某自行 时，要根据案件的事实准确把握涉案法 项时形成书面约定，除对建房单价约定
承担，如邱某某未配合解除双方签订 律关系，一旦法律关系错误，又不及时 外，应对房屋的质量、保修期或质保金
的《商品房购销合同》，任某可自行 进行变更，其诉讼请求将得不到法院的 作出明确约定，如要求建房者交纳一定
处置并要求邱某某赔偿损失。 支持。 数额的质保金或结算时扣除一定数额的
县法院审理认为，邱某某与石林 施工款作为质保金，这样一方面约束建
某公司就18套房屋分别签订《商品房购 【农村建房施工合同纠纷案】 2014 房者在施工过程中尽可能地保证房屋的
销合同》后，石林某公司已出具销控单 年，原告雷某某与被告赵某某口头约 质量，另一方面即使房屋存在质量问
及购房款收据，而任某向邱某某出具 定，由雷某某承包建盖赵某某家的住 题，也有一定资金使房屋尽快得到修
243万元购房款收据，从合同形式和履 房，其中，房屋主体结构的工价为每 缮，一定程度上促使房主积极履行支付
行过程来看，邱某某及石林某公司已履 平米150元，粉墙工价为每平米115元。 建房者的施工款项的义务，使双方的权
行部分房屋买卖合同义务，但上述合同 2014年10月，雷某某将赵某某家的房屋 利得最大保障，尽可能避免双方当事人
所涉房屋均与邱某某与任某之间签订的 主体结构建盖完毕。2014年10月至2015 诉累。
《合同》，以及《关于项目工程款支付 年1月期间，雷某某断续完成赵某某的
的三方协议》存在不可分割的关联关 房屋粉刷工程。2015年2月春节期间， 【三车相撞的责任分担案】 2017年2
系。首先，邱某某与任某之间存在243 赵某某搬进该房屋居住生活。2017年1 月18日，被告毕某某驾驶云A1号小型
万元的民间借贷法律关系，该款项与 月25日，经雷某某与赵某某双方结算， 客车与被告毛某某驾驶的云A2号小型
《商品房购销合同》中所涉的243万元 除赵某某已支付雷某某的建房款，赵某 客车在石林县工业园区与G326国道交
为同一笔款项；其次，邱某某、任某对 某尚欠雷某某余款38177元。因赵某某 叉路口相撞后，被告毕某某的云A1号
《商品房购销合同》所涉房屋相关处 认为房屋存在裂缝、漏水等质量问题， 车又与停靠在路边等候通行的被告王某
理方式达成了附条件的约定，即：如 一直未支付余款，故雷某某诉至本院。 驾驶的无号牌建设雅马哈普通两轮摩托
果借款还清，房屋归任某，如果借款 石林法院审理认为，原告雷某某 车相撞，致使其摩托车上的乘坐人原告
未还清，房屋由邱某某处置。由此可 已按双方口头约定将赵某某家住房的主 张某受伤住院。此次交通事故被告毕某
见，邱某某与石林某公司签订的《商 体工程及内外墙粉刷工程完成，且赵某 某负主要责任，被告毛某某负次要责
品房购销合同》与邱某某与任某签订 某已搬进该房居住生活近两年，原告赵 任，被告王某负次要责任。事故发生时
的《合同》相互关联，可以得出《商 某某应按双方的约定履行支付工程款的 原告张某未戴安全头盔，摩托车载有三
品房购销合同》实质上是任某与邱某 义务。被告赵某某认为其房屋存在裂 人。云A1号车辆、云A2号车辆均投保
某之间借款提供担保的意思表示的结 缝、漏水等质量问题，要求原告对房屋 交强险和商业三者险，不计免赔。被告
论，而不是邱某某与任某之间存在房 存在的质量问题进行修缮的意见，经征 王某驾驶的摩托车未投保交强险。
屋买卖的意思表示的结论。由于邱某 求雷某某的意见，雷某某明确表示不 石林法院审理认为，本次交通事
某基于买卖关系对石林某公司提起诉 愿对赵某某的房屋进行修理、返工， 故被告毕某某负主要责任，被告毛某某
讼，不符合法律规定，在本院向邱某 原、被告双方对修缮房屋费用争议较 负次要责任，被告王某负次要责任。在
某释明后，其仍坚持其诉请。故裁定驳 大，赵某某也无确实充分的证据证实 三车相撞的交通事故中，根据每位肇事
回邱某某的起诉。 实际所需修缮费用的具体金额，仅凭 人员的过错大小，分别确定出各肇事
实践中，当事人主张的法律关系 被告提交的照片，本院不能确定实际 人员应承担的事故比例基数，然后根
性质与法院认定不一致的情形时有发 需要修缮的费用，故按原、被告双方确 据每个事故责任人的比例基数除以所
生，形成原因或是当事人诉讼能力不足 认的结算价支持原告的诉讼请求，对赵 有责任人的比例基数之和，作为每个
或是当事人有意为之。法院此时进行释 某某提出因修缮房屋需支付的费用问 事故责任人应分担的事故赔偿比例。
165